El gesto de JR

Hablando sobre transferencias, Hernán Navascués recordó una historia de Juan Ramón Carrasco.

Hernán Navascués, abogado y secretario de Nacional, que habló este jueves en la Sport 890, dio su punto de vista sobre lo que pasó con la fallida transferencia de Luciano Rodríguez y la autonomía del jugador respecto al dinero en el fútbol, poniendo como ejemplo a JR Carrasco.

Respecto al problema que surgió con el famoso 20% del pase del delantero de Liverpool, mencionó que pasan “dos cosas: tengamos en cuenta que el 20% era de una época en la que el dinero que se manejaba en el fútbol no tenía el valor que tenía ahora. Y entonces, yo pienso que por si alguna discusión por el 20%, un jugador puede ganar millones de dólares, pierde importancia”.

En ese sentido, continuó: “Ahí recobraría la gravitación de lo que decía Hector Hugo Barbagelata (jurista), sobre que las estrellas deportivas no estaban atadas por el derecho laboral”.

“Lo cierto es que el Estatuto habla del 20%, pero el reglamento de la AUF establece que se puede incorporar la constancia del 20% o la renuncia del mismo. Y ese reglamento fue comunicado a la Mutual, la Mutual nos dio la respuesta, y por lo tanto, acá tenemos los antecedentes de que la AUF lo considera como una respuesta tácita”, puntualizó Navascués.

Y también explicó la línea fundamental del problema: “Yo creo que aquí lo que tenemos partir de base es que lo fundamental, en este caso, es el jugador, acá en Uruguay y en todas partes del mundo”.

“Cuando tenemos en cuenta que lo fundamental en la vida jurídica es la autonomía de la voluntad, parecería que el jugador no tiene autonomía de la voluntad”. Y, siguiendo: “Todos hablamos de que ‘vendemos al jugador’. Se vendió como si fuera una cosa. Pero el jugador está por quedar libre y recobra su voluntad”.

Y subrayó con importancia: “Pero la gente que opina de fútbol no tiene en cuenta algo, independientemente del contratista o el club: la voluntad original y primaria es la del jugador”.

“Después la FIFA anunció que no era un tercero, y no es un tercero. De la voluntad del jugador nace todo; sin voluntad el jugador puede decir: ‘cambio de contratista; si vence el contrato me voy del club’. La gente, acostumbrada a que se vende al jugador, es porque no comprende exactamente como es el reglamento”, recalcó el secretario de Nacional.

Además, explicó que existe algo llamado “período protegido”, y que dicho período, en un hipotético contrato de cinco años, cubre los tres primeros años, pero que en “los dos años posteriores, vos podes rescindir el contrato pagando el saldo”.

Y volvió a precisar que “lo que pasa es que, desde luego, (el jugador) está influenciado por su familia. Pero desde el punto de vista de la autonomía de la voluntad, hay que respetar la voluntad del jugador”.

Luego, para explicar el punto, contó una anécdota desconocida para la mayoría: Juan Ramón Carrasco le perdonó más de 100.000 dólares al club.

“Hubo un jugador que pudo haber hecho una reclamación de 105.000 dólares, que en el año 80’ era muchísimo dinero. Y cuando le preguntaron si iba a hacer la reclamación, dijo ‘conmigo cumplieron, no tengo nada que reclamar’”, arrancó.

Y posteriormente explicó que citó este ejemplo “por dos circunstancias: la primera de ellas es que está a tono sobre que debe ser el jugador que, en función del negocio general, es el que resuelve. Y la segunda, por el gesto que tuvo ese jugador, que se llama Juan Ramón Carrasco”.

Y volvió a tener un gesto hacia el ex jugador y entrenador del Bolso: “Como Carrasco muchas veces es criticado, y se le señala determinados elementos, yo (también) conozco actitudes de grandeza de Carrasco que las quiero resaltar, y esa es una de ellas. Yo le estoy eternamente agradecido”.

“(Carrasco) fue a visitar a don Miguel Restuccia (presidente de Nacional en ese momento), y le ofreció colaboración económica en un momento difícil”, recordó.

También recordó otra de estas actitudes, de otro ex delantero tricolor: “Como también le estoy muy agradecido a Julio César Dely Valdés, cuando le perdonó una deuda de 130.000 dólares a Nacional que no le hubiera permitido empezar el Campeonato Uruguayo”.

Y concluyó con una reflexión sobre los tiempos en el fútbol: “El tiempo diluye todo, todo lo que son grandes jugadores después se los desmerece. (Por ejemplo) La enciclopedia mundial de la FIFA, que se hizo en 1986, pone como las grandes estrellas del fútbol del siglo XX a Di Stefano, Pelé, Cruyff, Beckenbauer y Héctor Scarone (...) Hoy, gente nueva, que no tiene la perspectiva histórica, hacen una estadística y ponen a Scarone en el puesto 40° en Sudamérica. El tiempo va diluyendo todo. Lo que hoy se considera que es muy grande, después se queda en el olvido y va cambiando”, finalizó.

Juan Lauz

Foto: @CNdeFhistoria